Mostrando las entradas con la etiqueta propiedad intelectual. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta propiedad intelectual. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de julio de 2011

Dura lex, sed lex

aaron swartz jstor mitA estas horas ya es conocida en la red el caso de Aaron Swartz, quien fue acusado de descarga ilegal de documentos académicos de JSTOR, en donde han querido ver un atentado contra la libertad del conocimiento y sus acciones como un acto de desobediencia civil a leyes absurdas de copyright, pero el caso no es tan simpre como parece.

Se parte de comparaciones erróneas como decir que fue acusado por ir a una biblioteca y consultar demasiados libros, según David Segal, director de Demand Progress, pero en una biblioteca los libros estan para consultarlos, no para llevarselos. Y si, yo también creo que copiar no equivale a robar pero en Estados Unidos las leyes que protegen la propiedad intelectual asi la definen, para copiar una obra debes contar con permiso del autor o la editorial segun sea el caso, pero si haces una copia no autorizada estas cometiendo un delito.

JSTOR no es una voraz corporación que lucra con el conocimiento, ni es una biblioteca pública aunque se definan como una organización sin fines de lucro, los documentos que archivan tienen derechos de autor que pueden ser consultados pero no descargados por alumnos y profesores y cualquier otra institución académica previo pago de suscripción, la cual puede costar miles de dólares, según la clasificación de la institución.

Pienso que Aaron Swartz no es perseguido por sus ideas como algunos quieren creer, pero hay que entender que nadie irrumpe una zona restringida de una universidad con el rostro oculto con un casco de bicicleta y conectar su computadora a la red de la misma (la cual ya habia sido baneada varias veces) para descargar masivamente documentos con propiedad intelectual que provocaron caidas del servicio. Finalmente esta siendo acusado por crimenes relacionados con computadoras y medios electrónicos, lo cual es delito federal (y supongo que se persigue de oficio por el Estado) y conlleva muchos años de prisión, en caso de ser sentenciado.

Asi sea una "mente brillante" de nuestra generación si comete un delito es un criminal.

Pensar que sus ideales justifican los delitos por los que se le acusa para que sean considerados por un juez me parece absurdo.

La ley es dura pero es la ley.

jueves, 3 de junio de 2010

La industria "cultural" quiere imponer un canon

La industria del cine, musical, editorial, entre otras se unieron en una Coalición por el Acceso Legal a la Cultura. Lo que es lo mismo, un lobby que pretende imponer sus intereses en la política mexicana.

Ya lograron la conocida Ley Manzanero y ahora dicen que van tras las descargas de contenidos que ellos mal llaman como "ilegales" y que para eso quieren seguir el modelo de la Sociedad autoral española y cobrar un canon.

Dicen que no van tras los usuarios sino por los fabricantes de reproductores musicales y los proveedores de internet que son los grandes beneficiados, segun ellos. Pero hay algunos puntos que hay que considerar:

  1. Que el canon dicen que lo deben pagar los fabricantes de gadgets y los ISPs, pero en realidad ese impuesto a fin de cuentas lo pagan los usuarios finales, como sucede en España.
  2. Que el impuesto criminaliza al usuario pues se da por hecho que la gente hace un uso ilegal de los mismos y que se lucra con lo que se descarga.
  3. La gran mayoria de los usuarios no descargan musica para beneficiarse económicamente con ellos, sino para compartir con sus amigos y familiares, pero no hay lucro alli.
  4. Que son ignorantes de la ley, pues la Ley Federal del Derecho al autor no indica que las descargas de contenido sean ilegales, siempre y cuando no sean con ánimo de lucro.
  5. Que tambien son ignorantes en temas tecnológicos, pues tanto el iPhone como otros smartphones disponen de tiendas de musica online para comprar música legal, las cuales son muy accesibles en precios y en cambio vienen protegidos con DRM y otras tecnologias.
  6. Que el fin de cobrar el canon es meramente lucrativo, no para proteger la cultura, ellos mismos lo reconocen: "... según cifras de la SGAE, los creadores ya reciben más dinero por ese impuesto que por sus derechos de autor".

Y no es cierto que se vaya a perder la riqueza cultural de México, sinceramente, que no mamen.

Fuente: El economista Via: @apisanty

lunes, 17 de mayo de 2010

Dia de Internet, poco que celebrar


Hoy es el Dia de Internet y en México hay poco que celebrar, pues este año pasa por sus peores momentos, veamos por qué:
  1. El impuesto del 3% a las telecomunicaciones. Se aprobó a fines del año pasado y que significa un retroceso en el avance de las comunicaciones del pais.

  2. El PRD propone regular el contenido de las redes sociales. En un principio fue por el alcoholímetro pero el PRD fue mas allá y dijo que las redes sociales son usadas por los cárteles de las drogas y con la ley se pretende evitar que circule información que permita transgredir la ley o difundir actividades policiales. Fue tachado de censura por los usuarios.

  3. Los medios tradicionales cuestionan la veracidad de Twitter. El motivo: los rumores de matanza y amenazas difundidas masivamente en Twitter. Periodistas como León Krauze, Ciro Goméz Leyva y Adela Micha reprobaron las redes sociales por su falta de credibilidad y tacharon a los usuarios de ociosos con mucho tiempo libre que están "muy organizados" para difundir rumores, creo que desconocen el término viralidad y obviaron que esto ya se hacia por años a través del email.

  4. El PRI quiere regular internet. Primero fue para censurar las criticas a sus dirigentes y ahora quieren hacerlo con el pretexto de la pirateria. El diputado del PRI Armando Baez dice que perseguir piratas no tiene sentido sin reglamentar internet y confunde a la gente con la frase "descargas ilegales" cuando sabemos que por ley no es asi. Por cierto, el diputado fue dirigente de la SUTME, asi que ya sabemos a quienes representa realmente.

Esto sin contar el ACTA cuyas ultimas reuniones se han celebrado en México, las anteriores propuestas de la Secretaria de Gobernación por regular Internet y por cierto en otros paises los lobbys anti-pirateria han usado el pretexto de la pornografia infantil para imponer un filtro global a Internet, no me sorprenderia que proximamente sea pretexto en nuestro pais.

Y a todo esto ¿que ha hecho la AMICPI? Lo mismo de todos los años.

viernes, 23 de abril de 2010

Dia Mundial del Libro y mis recomendaciones

iPad chambeadoras
Pues hoy se celebra el Dia Mundial del Libro y del Derecho de Autor, que como ya sabemos, fue propuesto por la industria editorial para fomentar el hábito de la lectura y el acceso universal a los mismos, aunque sea irónico para nosotros.

Cual es el estado de la lectura en México, pues ya sabemos que en nuestro país se lee muy poco y preferimos leer revistas de poco valor cultural que adquirir unos buenos libros o incluso ir a la biblioteca, pero con Facebook y Twitter pues ¿quién se toma el tiempo de ir a una biblioteca? nadie, lo que provoca que los libros y la lectura queden rezagados con las nuevas tecnologías.

Pero dicen que los nuevos gadgets como el Kindle y el iPad aumentarán el hábito de la lectura en un futuro cercano. Esto tampoco podemos asegurarlo. El Kindle de Amazon cuesta mas o menos 300 dólares y el iPad 499 dólares el de menor capacidad. Además de que ambos cuentan con DRM que evita su difusión y acarrean otros riesgos, lo que no nos garantiza el acceso universal a los libros.

Pero no todos son malas noticias, recién me entero que Google abrirá un tienda llamada Google Editions, los libros tendrán DRM de Adobe pero podrán ser accesibles a cualquier lector de e-books, ya sea una computadora, un celular y supongo que cualquier otro dispositivo, lo que nos libera de estar atado a un dispositivo caro en especifico con su propia tienda de libros.

Aun así, no creo que los libros desaparezcan a corto o mediano plazo, con los libros físicos nadie ni nada me impide prestarlo a un amigo, cosa que si ocurre con los ebooks y sus tiendas y aparatos, al contrario de lo que se pretende lograr.

Para finalizar pongo mis sugerencias de lectura para el Dia Mundial del Libro:

El líder, de Harold Robbins. La recreación de los primeros movimientos obreros de Estados Unidos en la persona de Daniel Boone Higgins, un campesino que creció entre la pobreza y la miseria y cuyos ideales de justicia y su feroz ambición lo llevaron a convertirse en un gran lider en América. No es de superación personal.

El Economista Camuflado, de Tim Harford. A partir de sencillos ejemplos el autor nos da tips para entender como funciona la economía, todo a partir de la pregunta: ¿Por qué pagas en Starbucks una taza de café al triple de lo que pagarías en cualquier bar? Amena lectura.

El ocho, de Katherine Neville. La protagonista se embarca en la busqueda del Ajedrez de Montglane, legendario juego que perteneció a Carlomagno y cuyo destino esta marcado por la busqueda del poder, pues en ellas reside la clave de una fórmula vinculada a la alquimia, la masonería y las fuerzas cósmicas. Casi una novela policiaca.

martes, 6 de abril de 2010

Reformas para combatir la pirateria

pirateria
La cámara de diputados aprobó reformas a la Ley Federal del Derecho de Autor y a la Ley de la Propiedad Intelectual, así como al Código Penal para perseguir de oficio a la piratería, esta reforma se logró gracias a las recomendaciones dadas por el IMPI, AMPROFON, etc, ademas estuvo presente Armando Manzanero quien alguna vez pretendió que los comercios dejaran de reproducir obras de dominio publico, puesto que a la sociedad autoral no le correspondía ni un peso por pagos derechos de autor :S

La reforma indica que la piratería deja la imagen de México muy mal parada y que hay 4 sectores que pierden mucho dinero: la musical, la cinematográfica, la de software y la editorial; además daña a la economía nacional y sobre todo a nuestros valores y costumbres.

La reforma principalmente comprende estos puntos:
  • Que la piratería se perseguirá de oficio sin que haya denuncia, esto para agilizar la persecución del delito que actualmente tarda mucho tiempo y cuesta mucho dinero en abogados y demás a los agraviados.
  • Que los consumidores de piratería también podrán ser sancionados pues estos compran los productos apócrifos a sabiendas de que se comete un delito; y si reinciden podrán ser arraigados 36 horas en prisión.
  • Que ademas de pagar las sanciones correspondientes los infractores paguen una indemnización a los agraviados, que van de 10 mil a 100 mil salarios mínimos, esto porque los gastos de un juicio y pagos a abogados son mayores a lo compensado actualmente en la ley. Aparte ellos podrán solicitar indemnizaciones por daños y perjuicios.

La idea detrás de la reforma es pretender acabar con la piratería del lado de la demanda, pues según ellos ahora que sabemos que podemos ir a la cárcel y pagar sanciones se nos van a quitar las ganas de comprar productos piratas; análogo a lo de penalizar gravemente el secuestro para evitarlo.

El texto de la reforma dice que el consumo de piratería tarde o temprano provoca aumentos de precios y desabasto en los mercados, me parece que es al contrario pues los altos precios de ciertos productos como CDs musicales y software especializado orillan al consumidor a adquirir sus contrapartes piratas. La misma reforma reconoce que la piratería es muy competitiva por el simple hecho de ser mas asequibles, los agraviados deberían tomar nota de esto.

Y bueno, no defiendo la piratería ni la promuevo, pero no me parece correcto tratar de combatirla agravando las sanciones y penalizando al consumidor, porque ¿quien en primera instancia hace la primera copia de la película o música y están disponibles tiempo antes de salir a la venta? Y no es cierto que se busca proteger a la industria nacional, porque estoy seguro de que todo el software pirateado viene de fuera y la mayoría de las películas pirateadas son de Hollywood.

Iniciativa para combatir mas eficazmente la pirateria [PDF].

Visto en EfectoTequila

jueves, 14 de enero de 2010

El nuevo logo del Ayuntamiento de Centro ¿un plagio?

Este es el nuevo logo del Ayuntamiento de Centro el cual se convocó a concurso popular.


Y algunos dicen que es un plagio de una agencia de publicidad de Mérida, Yucatán, la cual supongo que es esta:


Pues las imagenes se parecen pero volteada (o espejeada como dirian los diseñadores), al menos la idea si podria ser.

Tambien dicen que el ganador, al que por cierto le dieron trabajo en el municipio, ya tenia alguna relación con el ayuntamiento y hay sospechas que el concurso estuvo arreglado. Rascando más hasta se dice que el logo es una 'C' mayúscula de Chucho y abajo una 'a' de Alí, el nombre del alcalde de Centro.

Via: Premia Alí a creadores de logotipo de Centro

martes, 19 de mayo de 2009

La Asociación Mexicana de Internet en México esta mal

El domingo pasado fue el Dia de Internet pero en nuestro país se pospuso el festejo por la alerta sanitaria. Dicha celebración ha sido criticada por que la AMIPCI esta detrás de su organización.

Y bueno como el día ya pasó solo quiero mostrar las diferencias que existen en el sitio mexicano con el dia de internet de España, reflejando el atraso que aun prevalece en el internet de nuestro país y los objetivos que hay detrás de cada uno.

Diseño.
El sitio del dia de internet español al parecer usa en CMS para publicar noticias relacionadas con el evento. El sitio mexicano recuerda a los diseños de los 90s estructuradas con tablas que ni siquieran siguen los estandares de la W3C.

Licencia de contenidos.
El contenido del sitio español esta licenciado bajo Creative Commons 2.5, o sea que cualquiera puede copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra además de hacer obras derivadas. Mientras, la versión mexicana se reserva todo ese derecho, además de advertirnos de no hacerlo salvo permiso explicito, pues la AMIPCI tiene el derecho de explotarlo como se le de la gana.

Redifusión de contenido.
El sitio español publica los datos a través del formato RSS para que su contenido pueda ser incluido en sitios y aplicaciones webs. Tienen sindicado sus notas de prensa, eventos y casos de éxito. Mientras, el sitio mexicano ni siquiera tiene un blog activo.

Comunidad.
A mi parecer la parte mas importante. El dia de internet español es iniciativa de la Asociación de Usuarios de Internet, asociación sin ánimo de lucro para promover el uso de Internet y defender los derechos de los usuarios. El dia de internet en México lo promueve la AMIPCI que esta formado por empresas que supuestamente promueven el desarrollo de internet en nuestro país y que al parecer no tienen idea de ello; además lucran con todo esto (diadeinternet.org.mx es marca registrada de la AMIPCI) y venden "sellos de confianza" para explotar la confiabilidad de los sitios web.

Con esas ideas ¿cómo puede convencernos de potenciar el uso y desarrollo de internet? Si en realidad solo funciona para hacer negocio.

viernes, 15 de mayo de 2009

Youtube retira video contra Fidel Herrera, pero no debido al IFE


Al parecer los priistas lograron la eliminación del video que denigra al gobernador de Veracruz, aunque lo cierto es que no fue por exigencia del IFE, pues éste no tiene la facultad para regular videos en internet (y supongo que cualquier otro tipo de contenido) segun los diputados. Finalmente fue removido por una reclamación de copyright realizada por EMI MUSICAL.

Otras personas copiaron el video desde que se supo el caso del PRI-IFE-Youtube, y estan volviendo a subirlo, pero si Youtube eliminó el original por las razones de copyright me temo que probablemente estos también serán eliminados del sitio.

Me llama la atención el pánico del IFE con respecto a las supuestas campañas sucias porque puede ser un parteaguas para que se pida la regulación de contenidos en internet como ya ha solicitado el PRI y como timidamente lo ha sugerido el senador Francisco Javier Castellón , el mismisimo presidente de la comisión de ciencia y tecnologia del senado. Espero que los politicos que no sean del PRI entren en razón como lo ha hecho Germán Martinez y se corten esas intenciones de regular un medio que, por lo menos en México, es el más democrático que tenemos.

Relacionadas:
Propone PRI-Veracruz regular campañas por Internet
PAN acusa al PRI de querer censurar internet

lunes, 2 de marzo de 2009

Los consumidores no somos culpables de la pirateria

tepito pirateria
Hace rato leí un articulo donde se cuestionaban si latinoamérica es un paraíso de la piratería de varios productos, esto debido a un ranking de respeto por los derechos de propiedad intelectual en donde muchos países latinoamericanos no salen bien parados.

En dicho articulo se menciona a gente importante de la Motion Pictures Association, quienes dicen que en nuestro país el 90% de los videos vendidos son piratas y la Federación Internacional de la Industria Fonográfica asegura que cada año se venden aproximadamente 110 millones de CDs piratas. Por eso México ocupa el lugar 62 del ranking.

En México se agrava la situación porque muchos negocios de piratería sirven para financiar los grupos criminales como narcos, zetas y bandas de secuestradores; en algunos estados se han apoderado de la distribución y les ponen su marca a los productos.

El problema viene cuando pretenden meternos en el saco a todos; ya sabemos que en México no pueden encarcelarnos si descargamos material de internet para uso particular, pues hace falta ánimo de lucro para cometer el ilicito; pero estas mismas personas de la MPAA y el IFPI insisten en llamar a esto "lagunas legales" y piden leyes mas severas, criminalizar a todos por igual.

Sus campañas están mal enfocadas también, con spots cursis que intentan hacernos sentir lástima no se puede combatir la piratería, además que cuando vamos al cine y pagamos entradas debidamente y consumimos productos allí mismo debemos soportar su propaganda, ¿por qué molestar a quienes si asisten a los cines? ¿Por qué dirigirlas a los consumidores que compran o rentan legalmente? Creo que antes deberían preguntarse quienes distribuyen las películas a los piratas antes de su estreno.

No creo que la piratería sea solo un problema de educación y falta de cultura.

De interés
International Property Rights Index: 2009 Report [PDF]
Piratería crece y se diversifica

domingo, 1 de junio de 2008

Ser original ...

Después del polémico asunto del cortometraje mexicano ganador en Cannes que -a criterio de muchos- es una obra plagiada, el National Geographic nos sale con que los cráneos de cristal esculpidos sin herramientas por los antiguos aztecas también son falsos y en realidad datan del siglo XIX.

¿México es una nación rica en cultura pirata?

Por cierto ayer fue el Día mundial contra la piratería.

lunes, 19 de mayo de 2008

El Software no se considera 'invento' en México

Lo admito, no pude evitarlo, pero no me dejó opción y tuve que escribir esto; leí en Enchílame una nota donde se alarmaban que en México las aplicaciones de cómputo no son considerados inventos lo que nos hace ver como una nación atrasada en materia tecnológica y además agregó: ¿Que implica que un programa computacional no sea considerado invensión (sic)? pues solo hace que el desarrollo de software no prolifere y da pie al monopolio tecnológico que nos oprime por parte de paises desarrollados.

Para empezar, en México no se considera al software como una "invención" o que se pueda patentar una aplicación, porque se parte de la premisa de que el software proviene de ideas y las ideas no pueden patentarse. Lo que evita que alguien pueda garantizarse el derecho exclusivo a implementar un algoritmo o explotar una idea que puede ser obvia (patente del dobleclic de Microsoft), lo cual sí crea monopolios como ocurre en Estados Unidos.

El mismo blog cita que el hecho que México no considere inventos al software permite que persista el monopolio tecnológico, pero al contrario de esta afirmación creo que de esta manera cualquiera puede innovar sobre un programa de cómputo o crear otro desde cero con las mismas funcionalidades, lo que permite que hoy en dia existan muchas distribuciones de Linux, alternativas libres y opensource de programas comerciales y exentar a terceros de pagar regalias en base a la patente.

Pero ojo, todo lo anterior no evita que quien haya desarrollado una aplicación pueda registrarla como su propiedad intelectual.

[Links]
Los programas en México no son considerados Inventos
Preguntas y respuestas acerca de software y leyes en México
Diez razones para oponerse a las patentes de software

P.D. Me sorprende que la fuente original venga de un blog sobre Linux =/
P.D. #2 La imagen que acompaña este post ilustra lo que me motivó a escribirlo.

viernes, 2 de mayo de 2008

Estadounidense pierde patente de frijol mexicano

Leyendo en Boing Boing me entero que la oficina de patentes de Estados Unidos revocó una patente que protegía una especie de frijol mexicano cuya propiedad intelectual fue erróneamente otorgada a Larry Proctor en 1999 (patente #5894079).

Este señor compró unos frijoles en un mercado mexicano y al regresar a Estados Unidos los cultivó durante unos años y alegó haber inventado una nueva variedad de frijol que produce semillas de color amarillo y permanecen sin cambios durante la temporada y los llamó "Enola". Esto preocupó mucho a granjeros de México y Estados Unidos pues por abuso de la propiedad intelectual de la planta habían soportado durante años todo tipo de amenazas legales por el simple hecho de cultivar, vender o exportar una legumbre cuyo origen se encuentra en países en vías de desarrollo y que forman parte de su dieta básica, principalmente entre la gente pobre.

Se agradece al Centro Internacional de Agricultura Tropical que presentó variedades de frijoles cuyo aspecto eran idéntico a las patentadas por el señor Proctor además de señalar que él nunca tuvo el permiso para exportar el frijol y que una versión de la misma fue liberada por el gobierno mexicano en los 70s.

El asunto acabó en victoria pero aún hay casos similares como la del chile habanero que esta a punto de perder su denominación de origen así como el tequila cuyos derechos de comercialización fueron cedidos a empresarios gringos, por lo que hacemos un llamado a la Secretaria de Economia a que se pongan las pilas para proteger productos endémicos de nuestro país de intereses extranjeros, pues nuestra cultura no debe ser expropiada en ninguna parte.

Vía: US patent for common Mexican bean revoked

viernes, 25 de abril de 2008

Bill Gates y la industria farmacéutica

Bill Gates estuvo en un simposium en el Instituto de Biología de Sistemas donde habló acerca del poder de la tecnología para mejorar y salvar vidas, los sistemas computaciones y la biología en proyectos de Microsoft y también sobre el trabajo de la industria farmacéutica en el desarrollo de medicinas para males incurables.

Alguien le preguntó si consideraría el software opensource para investigaciones relacionadas con la salud a lo cual respondió que existe software gratuito (refiriéndose al software donado por Microsoft a países subdesarrollados) y software opensource en el que existe algo llamado GPL con lo que no esta de acuerdo. Bill Gates dijo que el opensource crea una licencia tal que "nadie puede mejorar el software" y lo comparó con la medicina: "si un laboratorio crea una cura debería cobrar por ella, aunque suene radical".

¿Ignorante, hipócrita o manipulador? Yo creo que una combinación de todas. Ignorante porque desconoce los esfuerzos de aplicar la filosofía abierta a los proyectos de salud como los empleados en la decodificación del genoma humano o el Biological Innovation for Open Society. Hipócrita porque ahí están las últimas estrategias de interoperabilidad de Microsoft en cuanto a la apertura de sus sistemas, formatos y protocolos, ¿no debería el opensource tomarse en serio? y manipulador porque su concepción de la licencia es totalmente errónea y contraria a sus reales propósitos; el software libre y opensource alientan a la innovación pues con los conocimientos y la libertad de hacerlo uno puede mejorar las cosas. Además no pudo hacer una peor analogía que la farmacéutica pues los laboratorios dueños de las patentes de medicamentos venden las medicinas a precios astronómicos para un ciudadano de un país en desarrollo.

Tal parece que Bill Gates ya se dio cuenta que la industria farmacéutica genera millones de dólares (como antes lo vio con los videojuegos y la incursión del XBOX al negocio) así que no nos engañemos, Bill Gates apoya a la salud por cuestiones de negocio más que por sinceros sentimientos humanitarios, garantizando así que el desarrollo de medicamentos y su distribución siga siendo una actividad nada ética ni democrática.

Fuente: Bill Gates on Pharmaceuticals: The System Isn't Working

[+info]
«La industria farmacéutica está en su derecho de obtener beneficios, ya que nunca se ha desentendido del sida»
La patente o la vida

miércoles, 23 de abril de 2008

Día Mundial del Libro

dia_libroCada 23 de abril desde el año 2001, la UNESCO celebra el Día Mundial del Libro pues se supone que en esa fecha murieron los más grandes escritores de habla inglesa y española (aunque realmente no fue así). En realidad se celebra el Día Mundial del Libro y Del Derecho de Autor porque se busca promover que millones de personas tengan acceso universal a los libros, aunque se encuentren en condiciones de pobreza, lo cual es risible si tomamos en cuenta que precisamente los derechos de autor y la industria editorial restringen el libre acceso a la lectura. También sabemos que los grandes clásicos de la literatura universal están bajo el dominio público así que algunos pensamos que la UNESCO ha errado el camino.

Pero conociendo los orígenes de esta celebración nos enteramos que fue propuesta por la Unión Internacional de Editores de España en 1995 así que no deberíamos sorprendernos, y si la UNESCO realmente busca fomentar el ánimo a la lectura y garantizar su universalidad debería tomar nota de Paulo Coelho, quien difunde sus obras en redes P2P, las mismas que han sido criminalizadas por las sociedades autorales que defienden mordazmente el copyright.

Aún así, vayamos alentando la buena lectura como los clásicos universales; leer más a Shakespeare, a Cervantes, a Garcia Márquez, a Balzac, a Coelho mismo, a Tolkien, a Octavio Paz o autores modernos. No me considero un erudito ni mucho menos un gran lector, pero sí quiero recomendar que desechemos los libros vaqueros, TVyNovelas y aquellos baratos de Carlos C. Sánchez, además de leer variedad de temas como mitología, historia, economía, política, ciencias o poesía. Creanme que valdrá la pena.

[relevantes]
Día Mundial del Libro y los Derechos de Autor
Richard M. Stallman: El derecho a leer
México no es pais de lectores

miércoles, 9 de abril de 2008

Nuestros derechos digitales

En dias recientes Techcrunch publicó una historia acerca de los avisos de infracción del copyright; concretamente el caso de Loren Feldman, un videoblogger que subió al servicio de video de Yahoo! un parodia hecha con muñecos sobre el grupo Village People. Yahoo! recibió una carta de Scorpio Music alegando la violación del DMCA en el video y Yahoo! lo retiró inmediatamente, incluso amenazó al usuario de cancelar su cuenta de Yahoo! Video pero también de la completa eliminación de su ID de Yahoo! y todo lo relacionado: Mail, Messenger, Delicious, Flickr! ...

Hay otros casos como la de la señora que demandó a Universal Music por el acoso que sufria por parte de esta discográfica para retirar de Youtube un video de su bebé bailando y solo porque se escucha de fondo una canción de Prince (o The Artist). Youtube ha incluido medidas para reconocer videos con copyright y dejan opciones como incluir publicidad del propietario del material o artista en el video, agregar un enlace hacia el canal oficial de la disquera o desactivar la opción de incrustar el video en otras páginas. En todo caso Youtube y el creador del contenido con copyright son quienes se reparten los beneficios de la publicidad.

En otro ambiente estan algunos soportes de hardware quienes limitan sus funcionalidades; por ejemplo: Western Digital vende unos discos duros que deshabilitan la opción de compartir archivos multimedia protegidos, pero también bloquean los archivos carentes de éstos y los creados por el usuario. Recuerdo el MD Walkman de Sony que únicamente podías agregar música con su software y usar su propio formato de audio o cuando los iPods o Zunes insisten en insertar DRM a la música que agreguemos tengan o no copyright. En palabras de Peter Brown de la FSF: es un intento por controlar nuestras computadoras, monitorizar qué hacemos y como vivimos nuestras vidas digitales.

Time mag youEntonces ¿Cómo reaccionar cuando juegan con la privacidad de nuestros datos? ¿Qué debemos creer cuando nos dicen que nosotros manejamos la información, que nosotros consideramos qué es relevante en internet y que no (portada del Time 2006) y que nosotros creamos el contenido? Suena muy bonito pero en realidad sí, somos nosotros los usuarios quienes les dimos poder a estos sitios y quienes decidimos cual es el más influyente y popularizamos uno u otro gadget y no parece justo que a la hora de los problemas las compañias se protejan asimismas a costa de los usuarios o enriquecerse gracias al contenido que generamos. Entonces ¿a quién beneficia la Web 2.0?


[Relacionadas]
Derechos digitales y control del ciberespacio
El ultimo truco de Apple para hacer cumplir los derechos digitales
Possibly The Most Ridiculous DMCA Take Down Yet

lunes, 19 de noviembre de 2007

Piratería

¿Cuántas veces hemos comprado algún producto pirata? Muchas veces verdad, es muy difícil decir que todo lo hemos comprado original salvo que seamos personas de altos recursos económicos.

binarie_pirateEstuve leyendo un artículo sobre la piratería en México y se cuestionaba si es un problema económico o cultural pues antes se veía como un problema de índole adquisitiva y la excusa era de que los productos piratas son más baratos que los originales sin embargo ya es algo que mucha gente hace. Aunque claro, no podemos negar que hay una mafia organizada detrás de los negocios piratas, de esos que hay en Tepito o a lo largo del Eje Central Lázaro Cárdenas en el DF o de los que hay en Chetumalito, Plaza Los Ángeles entre otras acá en Villahermosa.

Los productos pirata que más se venden son los discos musicales y software. Hablando concretamente de la música hemos visto campañas en la TV donde nos invitan a no piratearla pero la mayoría de las veces por el simple hecho de compartir música digital nos tachan de piratas y de delincuentes, esto no es cierto, la ley dice que se cometerá un ilícito cuando exista ánimo de lucro de por medio, lo que significa que sí puedo compartir música con mis amigos pues no estoy obteniendo un beneficio económico por ello. También nos dicen que estamos matando la industria musical, que dejamos a los artistas sin trabajo, tampoco es verdad, por la venta de un disco el artista recibe aproximadamente el 10% y el resto se lo queda la disquera. A veces hasta salen artistas culpando a la piratería porque sus discos no se venden como pan caliente, ¿por qué no se ponen a pensar que tal vez el disco fue malo y la gente lo critica negativamente, que su música es pésima? pero no, la piratería es siempre el chivo expiatorio cuando sus negocios no van bien.

La piratería de software es muy amplia también, vemos en los puestos que se venden desde el Nero CDBurning hasta el Windows Vista. No puedo decir que el software pirata sea mejor pues al adquirir uno original obtenemos beneficios como actualizaciones al software, soporte técnico, manuales y ayuda, no obstante no podemos negar que la mayoría del software original es caro, lejos de nuestra economía. Aquí la Business Software Alliance nos invita a denunciar la piratería de su software y nos informa que por comprar software pirata México pierde cientos de millones de dólares, haciéndonos sentir culpables, pero lo que no nos dicen es que la gran mayoría de ese dinero sale del país a llenar las arcas de las compañias de software multinacionales, ante lo cual existe poca motivación en ayudarles. Además las desventajas que se tienen al comprar software original es que realmente adquirimos una licencia restrictiva que nos permite usarlo en solo 1 computadora y para 1 solo usuario, y que pasado cierto tiempo tenemos a fuerzas que renovarlos salvo que querramos que nuestros archivos queden posiblemente obsoletos e incompatibles con las nuevas versiones. Si, todo eso lo dice la licencia que la mayoría de las veces no leemos al instalar las aplicaciones. El usuario nunca es dueño del software.

La industria tanto musical como de software se pregunta como pueden frenar la piratería, un primer paso (y es algo que mucha gente piensa) es que reduzcan el precio de sus productos. En el ambiente musical se dice que si en verdad queremos ayudar a los artistas que asistamos a sus conciertos, no tanto comprar sus discos, pues como ya mencioné la mayor parte del pastel se lo queda la disquera. Iniciativa interesante la de Radiohead que colocó su disco en internet para ser bajado por cualquiera y pagando la cantidad que deseemos. Del software pues hay alternativas viables y muchas veces gratuitas que nos permitirán hacer lo mismo y con mayor libertad aunque tengamos que aprender un poquito más.

A mi juicio la piratería seguirá existiendo pese a los esfuerzos, es un circulo vicioso que involucra tanto a la sociedad como a las industrias y a los grupos que distribuyen productos piratas, es un mal necesario pero tan necesario que puede ser la única fuente de ingresos de muchas familias mexicanas y es negativo porque estos negocios actualmente no pagan impuestos pero ahí estan ya las reformas hacendarias. Quizás este bien tratar de combatir la piratería siempre y cuando no se haga exclusivamente en beneficio de las industrias afectadas sino también atacarla de forma lateral, esto es, pensando en la economia del consumidor que somos todos.

[De interés]
México, 4to lugar mundial en venta de piratería y contrabando
Radiohead y la falacia de la venta de discos
Habrá multas por usar redes P2P
La revolución de la música

domingo, 1 de julio de 2007

Reformas a la Ley del Derecho de Autor

Leo en El Universal que Armando Manzanero y otros 2 compositores de música acudieron a los senadores y diputados del país para solicitar se reforme la Ley Federal del Derecho de Autor, esto para evitar que se lucre con las obras de dominio público y que aquellos que lo hagan que paguen impuestos. También dijeron que: que los compositores están en desventaja cuando las empresas explotan las obras del dominio público, porque no tienen que pagar derechos de autor.

El articulo que pretenden reformar es el 152 que dice: Las obras del dominio público pueden ser libremente utilizadas por cualquier persona, con la sola restricción de respetar los derechos morales de los respectivos autores. Esta iniciativa fue elaborada por los diputados Humberto Zazueta (PRD) y Emilio Ulloa y tiene como argumento esto: La discusión empieza cuando el Estado se inclina por la gratuidad de la obra de dominio público, y la sociedad autoral no puede acceder ella, beneficiando exclusivamente a las grandes empresas. En ese segundo caso, que es el actual en México, no es la sociedad autoral quien se favorece con la creatividad de la obra, sino que éstas se convierten en nuevas víctimas de la explotación desmedida de los grandes capitales.

Ellos dicen que las obras podrán seguir usandose en fines no lucrativos como en eventos culturales o educativos, pero esperemos que no les gane la avaricia porque también dice esto: Las sociedades de gestión colectiva de cada rama efectuarán la recaudación de las cantidades que se originen por dichos concepto, reteniendo a su favor, el cincuenta por ciento de lo recaudado, cuyos importes serán destinados a programas de seguridad social que beneficien a sus miembros.

De aprobarse las reformas se deberá tener especial cuidado con la regulación de estos impuestos, no queremos que aprendan las mañas que la SGAE aplica en España, si ya tenemos al Amprofon y al IMPI fregando a cualquier tipo de empresa (por pequeña que sea) y a nuestro gobierno pretendiendo que paguemos cada vez más impuestos no necesitamos más.

[Links de interés]
Ley Federal del Derecho de Autor
Proyecto de decreto que reforma el Articulo 152 de dicha ley
El canon, ese gran avance

sábado, 30 de junio de 2007

La GPL v3

Ayer mientras todo el mundo estaba a la expectativa del iPhone hubo otra noticia importante para el mundo del software, se trata de la liberación de la nueva versión de la licencia GPL de la Free Software Fundation y es una gran noticia debido a que habían pasado 16 años desde la versión 2 sin cambios. Al parecer esta licencia se va modernizando para enfrentar a nuevos retos en el medio tecnológico pues entre las características más destacables que trae es la protección de las aplicaciones o sus desarrolladores contra patentes de software, así como también proteger a los usuarios contra estupideces como el DRM, mecanismos que limitan las libertades del usuario.

Para los no iniciados la GPL es una licencia de software que garantiza que cualquiera tiene el derecho a copiar, distribuir, estudiar y modificar el software cubierto por esta licencia, favoreciendo significativamente la innovación aunque las multinacionales de software opinen lo contrario. Esta nueva versión también trata de evitar que estas mismas compañias no se aprovechen del software libre, pues como dice Richard Stallman: las grandes aplicaciones de software regularmente combinan miles de ideas asi que no es sorpresa que implementen ideas cubiertas por cientos de patentes. Las megacorporaciones recogen miles de patentes, y utilizan esas patentes para amedrentar a desarrolladores más pequeños. Las patentes obstruyen ya el desarrollo del software libre.

[Links de interés]
Ultimas noticias sobre el iPhone y Apple en general
GNU Free Software License Gets Upgrade to Meet Modern Demands
Why Upgrade to GPLv3

Creative Commons License
Bitácora de Alex by José Alejandro Manuel Garcia is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 México License.