viernes, 25 de julio de 2008

Fármacos contra el VIH más caros en México

Una nota de El Universal dice que la SSA acuso que en México los fármacos contra el VIH son hasta 400% más caros que los que se venden en otros países de Latinoamérica y también que el argumento que da la industria farmacéutica es que nuestro país pertenece a la OCDE.

Desde hace poco leo El Economista Camuflado, un libro de Tim Harford sobre la economía de las pequeñas cosas. A modo de ejemplo menciona que a la industria farmacéutica realmente no le cuesta mucho dinero producir fármacos y los venden a precios muy altos a quienes puedan pagarlo (como países miembros de la OCDE supongo), es más, sus margenes de utilidad son tan grandes que se permiten venderlos a precios bajísimos a países pobres. Además hay que tomar en cuenta que las farmacéuticas invierten más dinero en marketing que en I+D.

Es ahi donde se cuestiona la ética de los laboratorios; y que sea una actividad muy redituable lo es, si no, ahi esta Bill Gates queriendose meter al negocio.

Fuente: Acusa Ssa: inflan 400% fármacos contra VIH

De interés: MITOS Y REALIDADES DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA. La gran farsa

6 comentarios:

Ramón Mier dijo...

Te felicito por animarte a leer El Economista Camuflado, es un libro bastante interesante.

En cuanto a la forma de hacer las cuentas para llegar a la conclusión de que gastan más en marketing que en desarrollo, creo que es un poco tramposo no considerar como gastos de desarrollo "el dinero invertido en ensayos clínicos que buscan no nuevos fármacos, sino la mayor prescripción de alguno ya existente." o las "charlas profesionales" que tienen por objeto entrenar a los médicos en el uso y recomendación d eun medicamento.

Existen muchos medicamentos que podrían ser prescritos a más pacientes o para tratar otras enfermedades. Los médicos deben ser capacitados para recomendar los medicamentos. ¿Por qué no aceptar eso como gasto de desarrollo? ¿Porque son muchas las ganas de atacar a la industria?

Pero aunque así fuera. Yo haría la siguiente pregunta ¿quien soy yo para exigirle a alguien más cómo invertir su dinero?

Al fijar un precio las empresas deben vender a un precio tan alto como les permita maximizar sus utilidades y tan bajo como los competidores o el mercado les exija. Si las empresas farmacéuticas no le ofrecen a los inversores una rentabilidad competitiva, irán a invertir a otro lado. Posiblemente a sectores menos cuestionados, como el de la electrónica o maquinaria pesada, por decir algo.

Si la inversión se alejara del sector farmacéutico habría menos dinero para invertir en el desarrollo de nuevos medicamentos, independientemente de cuánto se gastara en marketing.

Nada les impide a quienes critican a la industria farmacéutica crear su propia empresa de investigación y desarrollo de medicamentos, o invertir en aquellas que inviertan en investigación y desarrollo en una forma que consideren adecuada. ¿Porqué no lo hacen? ¿Porque los costos son altos y los riesgos también? Algunos datos:

# Tiempo requerido para desarrollar un nuevo medicamento: 10 a 15 años

# Costo promedio de desarrollar un nuevo medicamento en el 2006: $1,318 millones de dólares

# Inversión total en investigación y desarrollo de nuevos medicamentos en el 2007: $58,800 millones de dólares

# Participación de mercado de los medicamentos genéricos (en EUA) en el 2007: 67%

# Porcentajede los medicamentos que cubren los costos de investigación y desarrollo: Un 20% solamente

# Número total de medicamentos aprobados en Estados Unidos en 2007: 23

# Inversión en Investigación como porcentaje de las ventas en Estados Unidos: 18.7%

# Tiempo efectivo de la pantente de los principales medicamentos: 11 años

# Medicinas actualmente en desarrollo: 2,700 sustancias

# De cada 5,000 a 10,000 sustancias investigadas llegan a la fase de pruebas clínicas: 1 o 2

# De cada 5 medicamento que llegan a la fase de pruebas son aprobados por la FDA: 1

# Probabilidad de que un compuesto probado llegue a conseguir aprobación de la FDA: de .01% a .02%


Hay que leer con cuidado la nota, pues se habla de que la industria farmacéutica les vende los medicamentos para el VIH hasta 4 veces más caros.

Ese "hasta" significa que NO TODOS los medicamentos se venden así. Las medias que promete adomptar son a mi juicio las correctas pues promueven la competencia:

Comprar genéricos cuando sean más baratos y garanticen la misma calidad

Facilitar la participación de más empresas farmacéuticas en México eliminando requisitos, como la obligatoriedad de tener una planta en territorio nacional.

Saludos!

Ramón Mier dijo...

Revisé las ventas y utilidad antes de impuestos en el 2007 de las siguientes firmas (millones de dólares)tomadas de CNN Money:

Microsoft
Ventas: 51,121
Utilidad: 20,101
Margen: 39.31%

Google:
Ventas: 16,593
Utilidad: 5,673
Margen: 34.18%

Pfizer:
Ventas: 48,418
Utilidad: 9,278
Margen: 19.16%

Merck:
Ventas: 24,197
utilidad: 3,492
Margen: 14%

¿Que te parecen estos datos? ¿De verdad será la rentabilidad lo que persigue el Sr. Gates? El año pasado su empresa tiene ventas superiores a las de la mayor farmacéutica y su utilidad sobre ventas es ¡prácticamente del doble!

Alex dijo...

Que tal.

Bueno, puede ser lo que dices en cuanto a los gastos el dinero invertido en ensayos clínicos, etc. Pero las empresas fijan esos precios de venta porque disfrutan de una patente, del cual crean un monopolio y lo explotan exclusivamente, como diría el libro: aprovechan el poder de la escasez. Incluso en una nota alterna a la que puse el secretario de salud dice que podrían llegar al extremo de romper la patente para poder tener acceso a esas medicinas o como bien mencionas eliminar requisitos a los laboratorios para poder comercializar aqui.

En cuanto a los genéricos menciona: No obstante, existen medicamentos que aún no pueden sustituirse por genéricos intercambiables porque sus fabricantes aún conservan sus patentes.

Ssa buscará abaratar fármacos contra sida.

También mencioa esto en el primer enlace del post: Denunció que han gestionado adquirir el medicamento por medio de la Organización Panamericana de la Salud, a un menor costo, pero los laboratorios amagaron al organismo con dejar de venderle los productos que hacen llegar a países latinoamericanos.

Las cifras que escribiste en el segundo comentario no las encontré aunque realmente no hice una búsqueda exhaustiva por falta de tiempo, encontré otras que tenian varias cifras y de las cuales desconozco interpretarlas.

Y bueno, lo de Bill Gates pues ya abandonó Microsoft este año, creo que busca otro tipo de aires.

Por lo del libro apenas llevo leido como 1/3, pero me ha gustado bastante. Gracias por el comentario.

Cerebro dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cerebro dijo...

Hola Alex: Te escribo para decirte que he mudado mi blog a un dominio y hosting propio; por lo cual el sitio de elcerebrohabla.blogspot.com ya está abandonado.

Estás incluído en el blogroll de la nueva página, nada mas te quiero pedir de favor si puedes cambiar tu link de "elcerebrohabla.blogspot.com" a "elcerebrohabla.com". Ojalá te guste mi nuevo sitio.

Ramm-on dijo...

Realmente un tema y opiniones muy interesantes. Guardare nota de lo aqui comentado porque son cosas que realmente puede uno usar para valorar cada producto de acuerdo a su marca


Creative Commons License
Bitácora de Alex by José Alejandro Manuel Garcia is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 México License.